大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于北京大学老师的评价的问题，于是小编就整理了2个相关介绍北京大学老师的评价的解答，让我们一起看看吧。
张雪峰评价北京化工大学？
评价很好。北京化工大学是一所211大学，是想学习化工专业的万千学子梦寐以求的学校，专业设置除基础化工外，还设有同位素分离、无机盐、国防化工、高能燃料等绝密专业。
破“五唯”后，怎么评价高校教师？
我感觉破五唯同时，但是其他的评价指标还不完善。因为有些指标，也是很难够着的。我们学校2020年首次破五唯评审职称，最后大部分老师能拿得出手的还是发表论文和主持纵向课题。当然有个别老师通过其他途径评上职称，但是其业绩也是非常困难拿到的。例如，有的老师获得国家青年教师讲课大赛一等奖，有的老师带领学生获得互联网+创新创业主赛道金奖等，有的老师获得科技成果转化成果上千万。有的获得省部级级教学名师等。这些成果都是非常困难的，靠这些成果晋升职称的凤毛麟角。破五唯只是破唯，因此大多数青年老师还是得拼论文和项目。
高校职称和成绩评价破五唯，是科研评价体系的重大改变和必然趋势，在没有完善的评价指标体系出台前，直接否定原有的评价体系肯定会造成成果考核的混乱和工作量的增加，应该逐渐过渡，慢慢朝科研和成果的社会贡献上引导，同时也要针对不同的学科和科研机构的类别进行细化，如研究性高校和以教学为主的普通院校。成果的贡献的甄别难度大，认为因素影响多，对大多数科研人员来说，申请科研项目、***文和成果报奖还是最基本的积累过程，特别是年青人员来说压力会更大。
关于这个问题的争论，在教育部出台破“五唯”政策之前就一直有争论，其主要原因，窃以为，其实还是利益分配问题。
首先，高校是培养人才的地方，涉及本科、硕士、博士，乃至博士后等各个层次的培养对象。有的学校只有本科教育，有的则有研究生教育，有的学校只有硕士点，有的则有博士点，但所有高校都有本科教育，且也是最基础的或根本的教育，所以本科教育是人才培养的基础环节，以本科教育为中心是必然的。但有硕士博士点的高校除了本科教育之外，如何提升硕士博士人才培养也是当务之急。现在有的高校硕士培养水平面临下滑趋势，一些导师不愿意指导硕士或给硕士授课，原因是评职乃至评优评奖之际只计本科教学工作量（指：一个教师应该完成的工作量）。破“五唯”后，这种趋势更加严重。
其次，与本科教学相比，硕士博士导师遴选条件很高，如：必须有在研课题，要有经费，以及c刊论文等等。关键是，这些条件随着破“五唯”的趋势，并不会也被破除。这样就产生了矛盾：一是破“五唯”，二是“五唯”是评价条件。不过，如果硕博导师也要破“五唯”的话，那后果可就不堪设想了。导师都不做项目，不写论文，那硕士博士为啥也要写呢？如何写呢？如何发表呢？另外，做学术写论文只是导师个人所需吗？为什么要做学术呢？问题很简单，是要提升导师个人学术视野、学术水平，然后才能培养人才。况且高校教师的任务不仅仅在于教书育人，还具有从事科学研究的使命！一个不做科研、不具备探索科学奥秘及分享能力的教书匠，如何自信地站在学生面前，更进一步说，如何适应国家所需呢？
再就是，一方面让破“五唯”，一方面又费力地组织申报奖项，未免显得矛盾。所以，窃以为，破“五唯”中，最根本的应该破除各种学术“帽子”，因为“帽子”都是在前面的成果基础上换来的，再奖励就有些重复了。况且奖励有“帽子”的人会导致绝大多数人工作积极性的下降。
最后，高校是各类人才培养之地，应按需理解“五唯”问题，不是为了破“五唯”而破“五唯”，非破“五唯”不可，更不是从一个极端走到另一个极端。应避免一些学识浅薄，不学无术，趁机嚷嚷的现象。教育部提出破“五唯”的动机，并不是指破除学术之意。不能把节奏带偏，执行起来跑偏，而是更适宜地完善评价体系，不断使之趋于更合理更公平，因为涉及到培养人才的人的切身利益。
到此，以上就是小编对于北京大学老师的评价的问题就介绍到这了，希望介绍关于北京大学老师的评价的2点解答对大家有用。
